Brian Brooks, chefe do departamento jurídico da Coinbase, disse em uma entrevista recente com Fortune que O governo dos EUA deve aceitar a ideia de que o equivalente a um dólar digital deve ser emitido por indivíduos privados, não por instituições; Brooks defendeu essa posição de forma muito inteligente, na minha opinião, ao afirmar que:
"La solução o melhor é aquele que explora a notável capacidade de inovação dos EUA e que reflete a prática histórica do governo de estabelecer linhas Guias para inovação privada no sistema financeiro. Isso significa deixar que os inovadores inventem e o governo regule. Em suma: o setor privado deve desenvolver a tecnologia e o setor público deve definir a política monetária.”
PAo reconhecer a validade dos argumentos de Brooks, eu pessoalmente discordo fortemente desse tipo de posição; No que me diz respeito, acredito que o que chamamos de "criptoeconomia" deveria ver a coexistência de moedas estatais (na prática, CBDCs) com moedas privadas (emitidas por empresas) e públicas (ou seja, descentralizadas), colocando-as em relação umas com as outras e explorando suas diferentes características. Mais especificamente, acredito que não há nada mais perigoso para a indústria de blockchain do que o surgimento de um padrão que reduza o espaço para competição no setor.; Sejamos claros, do ponto de vista dos EUA, a proposta de Brooks é absolutamente brilhante: uma moeda regulada pelo governo, mas controlada por entidades privadas (empresas e cidadãos), seria um colosso capaz de desafiar a hegemonia do bitcoin, o que, claramente, seria uma dádiva para os EUA, mas um problema para todo o ecossistema blockchain. A melhor solução, no entanto, é aquela que vê os governos emitindo CBDCs para o mercado interno, com o bitcoin se tornando a moeda de referência nos mercados globais. e outras criptomoedas (com e sem permissão) que dominam os vários segmentos do mercado. Na mesma entrevista, Brooks também expressou receios de que o governo você sufoca o universo das criptomoedas e o crescimento da tecnologia blockchain destacando como o governo dos EUA pode, em vez disso, impulsionar o crescimento do setor sem exercer controle direto sobre decisões tecnológicas; isso poderia para ser feito sem negar oautoridades do banco central e reconstruindo o confiança entre indivíduos e instituições. O ponto de vista de Brooks, em todo caso, é muito interessante e, mesmo que eu pessoalmente discorde dele, devo admitir que ele ainda é comumente apoiado por grande parte da comunidade bitcoin dos EUA; do resto É preciso admitir que se os bancos centrais fossem concebidos como instituições independentes, haveria uma razão e de fato, quando os bancos centrais perdem sua autonomia e se tornam instrumentos a serviço do governo do dia, o que acontece é que a política monetária se torna uma alavanca para a construção de consensos, com consequentes desastres anunciados. Pense no efeito catastrófico que a política de juros baixos desejada pelo FED causou e no papel que o Federal Reserve teve na gênese da crise das hipotecas subprime de 2008.; vemos a mesma coisa hoje na Europa, com a política de juros negativos desejada por Draghi, que é claramente inspirada no desejo de apoiar a incapacidade dos governos da zona do euro de lidar com uma situação econômica que parece destinada a se tornar cada vez mais desfavorável, mas com efeitos desastrosos nos balanços dos bancos e na renda dos fundos de pensão dos trabalhadores.
Este conteúdo não deve ser considerado um conselho de investimento.
Não oferecemos nenhum tipo de consultoria financeira. O artigo é apenas para fins informativos e alguns conteúdos são comunicados de imprensa escritos diretamente por nossos clientes.
Portanto, os leitores devem realizar suas próprias pesquisas para verificar a atualização dos dados. Este site NÃO é responsável, direta ou indiretamente, por quaisquer danos ou perdas, reais ou alegados, causados pelo uso de qualquer conteúdo ou serviço mencionado no site https://valutevirtuali.com.
